+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Обязательная доля решение суда

Обязательная доля решение суда

В году супруг составил нотариально удостоверенное завещание, в котором оставил всё имущество жене. Через пять лет он умер. Она претендовала на обязательную долю в наследстве, в том числе на квартиру. Галкина подала в суд, чтобы уменьшить долю дочери умершего мужа в наследовании дома и участка, а в доле на квартиру — отказать вовсе. Она указала, что московская квартира — это её единственное место проживания, там также жили и были прописаны дочь Галкиной с семьёй.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Какие обстоятельства имеют значение для наследования при общей долевой собственности: ВС

В году супруг составил нотариально удостоверенное завещание, в котором оставил всё имущество жене. Через пять лет он умер. Она претендовала на обязательную долю в наследстве, в том числе на квартиру. Галкина подала в суд, чтобы уменьшить долю дочери умершего мужа в наследовании дома и участка, а в доле на квартиру — отказать вовсе. Она указала, что московская квартира — это её единственное место проживания, там также жили и были прописаны дочь Галкиной с семьёй.

А Харитонова, претендующая на неё, при жизни наследодателя никогда не пользовалась квартирой, не жила в Москве, а постоянно проживала в Свердловской области. Там у неё в собственности есть благоустроенный дом площадью кв.

Также Галкина указала, что имущество ответчице, по сути, не нужно: она собиралась продать унаследованные доли в квартире третьим лицам. Перовский районный суд Москвы первая инстанция отказался удовлетворить иск.

Суд не нашёл оснований для уменьшения размера обязательной доли ст. Московский городской суд апелляция с этим согласился. Судебные акты Галкина оспорила в ВС. ВС напомнил: хотя, согласно п. Другими словами, суд должен посмотреть на фактические обстоятельства дела, изучить возможность передачи наследнику по завещанию спорного имущества и исходить из оценки имущественного положения наследников в целом.

Такая возможность указана в п. В частности, там говорится, что если передача обязательной доли приведёт к тому, что наследник по завещанию не получит имущество, которым наследник обязательной доли не пользовался, а тот, напротив, жил в спорной квартире или доме или же использовал спорное имущество в качестве основного источника получения средств к существованию орудие труда, творческая мастерская и т. Также ВС указал: нетрудоспособность ответчика — это не безусловное основание для отказа в иске наследнику, претендующему на уменьшение обязательной доли.

Это обстоятельство надо было оценить наряду со всеми остальными доказательствами по делу, которые характеризуют имущественное положение сторон. Например, достаток ответчицы или состояние здоровья заявительницы, которая, как и ответчица, тоже пенсионного возраста и инвалид II группы.

В результате ВС отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ещё не рассмотрено. Практика 20 декабря , Иллюстрация: Право. Ирина Кондратьева. Telegram-канал Право.

В апреле г. Надежда Воробьёва вышла замуж и стала проживать в квартире своего супруга.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:. Заслушав доклад судьи Мелешко Н. Истец А.

Обязательная доля на завещание не влияет

НижнийНовгород 01 сентября года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе. Возмилова Г. При жизни Возмилов В.

An error occurred.

Коллегия судей Гражданского суда ВС не согласилась с выводом апелляционного суда, который отменил решение местного суда о признании права собственности на наследственное имущество по завещанию и принял новое, которым изменил размер долей, право собственности на которые имеют стороны, учитывая, что при жизни наследодателя ответчица улучшила домовладения. При этом апелляционный суд выделил доли сторон в натуре. Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям.

При этом закон не связывает наличие наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, с недействительностью завещания или его частей, поскольку указанные обстоятельства не зависят от воли наследодателя.

Об этом сообщила пресс-служба ВС. Суть дела: отец истицы после смерти ее бабушки начал оформлять право на обязательную долю в наследстве как совершеннолетний нетрудоспособный ребенок наследодателя в соответствии со ст. Нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на указанную долю, поскольку уже было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ответчику - внуку наследодателя. Местный и апелляционный суды отказали в первоначальном иске и удовлетворили встречный. Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. Таким образом, теперь Вы сможете рассчитать вероятность победы Вашего клиента на любом этапе рассмотрения дела в суде. Подробнее по ссылке. Читайте также: Верховный Суд разъяснил, что понимается под увеличением или уменьшением исковых требований. Частью 1 ст. При определении размера обязательной доли в наследстве учитываются все наследники по закону первой очереди.

Судебное делопроизводство

.

.

.

Признать за Фокиной В.Г. право на обязательную долю в наследстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит.

ВС пояснил, в каких случаях размер обязательной доли в наследстве может быть уменьшен судом

.

ВС объяснил, когда уменьшат обязательную долю в наследстве

.

Верховный Суд высказался относительно обязательной доли в наследстве

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Дементий

    Согласно ст.18 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

  2. kausoftdi

    Тарас Ты очень хороший человек! Дай Бог тебе здоровья! Я хоть и не популярный Блогер. Но тебя я респектую и всем о тебе говорю.

  3. Константин

    Исправьте ошибку в слове банковский. Лайк

© 2018-2021 school-185.ru